The abominable fancy

Nietzsche, Zur Genealogie der Moral, I, § 15, KSA 5:284:

Denn was ist die Seligkeit jedes Paradieses? ... Wir würden es vielleicht schon errathen; aber besser ist es, dass es uns eine in solchen Dingen nicht zu unterschätzende Autorität ausdrücklich bezeugt, Thomas von Aquino, der grosse Lehrer und Heilige. „Beati in regno coelesti“, sagt er sanft wie ein Lamm, „videbunt poenas damnatorum, ut beatitudo illis magis complaceat.“ Oder will man es in einer stärkeren Tonart hören, etwa aus dem Munde eines triumphirenden Kirchenvaters, der seinen Christen die grausame Wollüste der öffentlichen Schauspiele wiederrieth — warum doch? „Der Glaube bietet uns ja viel mehr — sagt er, de spectac. c. 29 ss. — viel Stärkeres; Dank der Erlösung stehen uns ja ganz andre Freuden zu Gebote; an Stelle der Athleten haben wir unsre Märtyrer; wollen wir Blut, nun, so haben wir das Blut Christi ... Aber was erwartet uns erst am Tage seiner Wiederkunft, seines Triumphes!“ — und nun fährt er fort, der entzückte Visionär: [ . . . ]

And then follows a quotation from De spectaculis too long to transcribe. I was asked some time ago for the technical name of the doctrine to which the quotations of Tertullian and Thomas allude. There was, as far as I can tell, no specific term for this at the time when it was propounded as doctrinal orthodoxy; but the nineteenth-century phrase is ‘the abominable fancy’, due to one Dean F.W. Farrar, in a sermon preached in 1877 at Westminster Abbey. This is, at least, the source given by D.P. Walker in his useful The Decline of Hell: Seventeenth-Century Discussions of Eternal Torment (Chicago: University of Chicago Press, 1964), p. 31. Walker also gives an interesting quotation from Bayle, demonstrating (on his reading) a view of the doctrine midway between the unqualified endorsement of Tertullian and the revulsion of Farrar:

Il y a même je ne sai quoi qui choque notre raison dans l’hypothese que les Saints du Paradis tirent en partie leur félicité de ce qu’ils savent que d’autres hommes sont tourmentez & le seront éternellement. [Bayle, Œuvres diverses, 3:863, quoted by Walker, p. 30]

Incidentally, I’m fairly certain that Walker (and, for that matter, Nietzsche) considerably oversimplifies the post-patristic history of the doctrine: St Thomas’ claim is that the blessed rejoice not per se but per accidens in the torments of hell, inasmuch as in observing them they observe the workings of divinely ordained justice: et sic divina justitia et sua liberatio erunt per se causa gaudii bonorum, sed poenae damnatorum per accidens (In IV Sent. d. 50 q. 2 a. 4 qc. 3 co.). This seems clearly conceptually distinct from, if not much less offensive than, the enjoyment Tertullian is describing.